Регистры и регистровые исследования. Часть 2. Регистровые исследования

Автор: Упитис Наталья, независимый эксперт в клинических исследованиях, руководитель отдела ИРКП (RWE), сертифицированный аудитор GMP
Редактор: Гольдина Татьяна, к.б.н., соучредитель ООО «Про РВЕ Солюшнс», руководитель Сообщества ПроИРКП (ProRWE Community)
Дата публикации: 06 апреля 2026 г.

Регистровые исследования/исследования, основанные на регистре (registry-based studies) – ИРКП, основанные на данных специализированных регистров пациентов, формируемых по конкретному заболеванию или характеристикам. (из классификации по источнику данных).
В терминах Регламента (ЕС) 536/2014 регистровое исследование — это «исследование, использующее инфраструктуру сбора данных или популяцию пациентов одного или нескольких регистров»; такое исследование квалифицируется либо как клиническое исследование, либо как неинтервенционное»​ («A registry-based study is an investigation of a research question using the data collection infrastructure or patient population of one or several patient registries. A registry-based study is either a clinical trial or a non-interventional study as defined in Article 2 of Regulation (EU) No 536/2014») [1]
​Таким образом важно разграничивать: сам регистр (как постоянная система сбора данных) и регистровое исследование (ограниченный по цели и времени проект, использующий данные регистра). В рамках ИРКП регистр рассматривается как источник данных реальной клинической практики и как платформа для отбора выборки, последующего наблюдения и (при необходимости) дополнительного сбора данных под протокол [2, 3].

Регистровые исследования могут быть:

• интервенционные (клинические)
• неинтервенционные

«Регистровое рандомизированное контролируемое клиническое исследование» (registry-based randomized controlled trial, R-RCT, rRCT) — это проспективное рандомизированное клиническое исследование, встроенное в инфраструктуру сбора данных одного или нескольких регистров пациентов, в котором регистр используется как платформа для ключевых процедур РКИ (идентификация подходящих пациентов, рандомизация внутри регистра, сбор исходных данных и данных последующего наблюдения). [2]

Регистр в R-RCT может использоваться в следующих целях:
• платформа поиска и предварительного скрининга пациентов;
• база данных для сбора данных (например, клинических исходов (частично или полностью), долгосрочное последующее наблюдение);
• внешняя когорта сравнения (registry compared, registry emulated и др.).

Государственный Университет Монаша в Австралии ( Monash University) в рамках программы «Национальные регистры качества медицинской помощи» (National Clinical Quality Registry Program) выделяют следующие типы дизайна регистировых клинических исследований [5]:

• Регистровые / встроенные исследования (Registry‑based / embedded trials)(исследования на основе регистра/ встроенные исследования). Это рандомизированные клинические исследования, в которых набор пациентов, проведение визитов и фиксация клинических исходов по возможности осуществляются с использованием существующей инфраструктуры регистра, а при необходимости дополнительно применяется специализированный модуль электронной регистрационной формы (eCRF) для сбора исходов, сообщаемых пациентами (patient‑reported outcomes, PRO), лабораторных показателей или специфических шкал качества жизни и функционального статуса.
• Исследования с последующим связыванием с регистром (Registry‑linked trials) (исследования, связанные с регистром, исследования, связанные с реестром). Это клинические исследования (включая «классические» рандомизированные контролируемые испытания), в протоколе которых заранее предусмотрено последующее связывание индивидуальных данных участников с одним или несколькими регистрами с целью получения информации об отдалённых клинических исходах, безопасности, выживаемости и использовании ресурсов здравоохранения в рутинной практике. При этом пациенты остаются участниками клинического исследования, а регистр выступает источником дополнительной длительной информации последующего наблюдения, а не «альтернативной» группой сравнения.
• Эмулированные и сравнительные исследования на основе регистров (registry-emulated / registry-based comparative studies). В первом варианте («эмулированное» исследование) на основе данных регистра формально конструирует «целевое» рандомизированное исследование (target trial) и затем воспроизводят его ключевые элементы (критерии включения и исключения, момент начала наблюдения, определение вмешательства и контрольной стратегии, исходы и период наблюдения) для получения каузальных оценок эффекта лечения в обсервационной популяции. Во втором варианте регистр используется для формирования внешней когорты, сопоставимой по ключевым исходным характеристикам с участниками интервенционного исследования, и для проведения сравнительного анализа результатов (например, с использованием методов подбора по склонности, взвешивания или моделирования исходов); при этом сравниваются не «пациенты из регистра» как таковые, а две чётко определённые аналитические когорты: участники клинического исследования и отобранная на основе регистра когорта. [8]

Классическим примером регистрового исследования является использование национального регистра инфаркта миокарда как платформы для исследований вторичной профилактики [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34097023/ дата обращения: 09 февраля 2026]. В ряде стран (например, Швеция, Норвегия) качественные регистры инфаркта и последующей реабилитации (такие как SWEDEHEART и его подсистема SWEDEHEART‑CR) стали основой как для неинтервенционных исследований реальной клинической практики (RWE-исследований), так и для регистровых рандомизированных клинических исследований (регистровые рандомизированные клинические исследования, R-RCT). [6,7].

В подобных проектах исследовательская группа идентифицирует потенциальных участников по данным регистра, затем либо включает их в проспективное неинтервенционное исследование, либо рандомизирует в рамки pragmatic registry‑based trial, а базовые клинико‑демографические характеристики и «твёрдые» конечные точки (смерть, повторный инфаркт, госпитализации) получает непосредственно из регистра. [ 6,7 ].

Дополнительная информация, недоступная в рутинной отчётности (опросники качества жизни, шкалы симптомов, поведенческие факторы), может собираться через отдельный eCRF‑модуль, интегрированный с регистром. Такой подход продемонстрирован, в частности, в ряде кардиологических регистровых рандомизированных клинических исследований (TASTE, VALIDATE‑SWEDEHEART, MIMET, IAMI), где идентификация и включение пациентов, документирование информации о назначенной терапии и исходах опираются на существующую регистровую инфраструктуру, а дополнительные данные собираются с использованием специализированных форм исследования[7].

Детальный обзор определений, целей регистров и регистровых исследований, которые рассмотрены выше позволяют четко разграничить эти понятия. Регистры и регистровые исследования связаны, но принципиально различаются по роли: регистр – это долговременная инфраструктура и база данных о популяции пациентов, создаваемая для широкого круга клинических, управленческих и регуляторных задач, тогда как регистровое исследование – это разовое или серийное исследовательское мероприятие с отдельным протоколом, которое использует данные и/или популяцию регистра для ответа на конкретный научный или регуляторный вопрос за заданный период времени.

Выделяют следующие ограничения регистровых исследований [5]:

1. Ограничения набора и структуры данных. Во многих случаях регистры создаются для клинико‑организационных, управленческих или регуляторных задач, а не для решения конкретного исследовательского вопроса, поэтому важные ковариаты могут отсутствовать или быть представлены неполно, что затрудняет контроль смешения и обоснованное планирование размера выборки и статистической мощности исследования.
2. Соотношение генерализуемости и внутренней валидности. Исследования, основанные на регистрах, как правило, лучше отражают рутинную клиническую практику, однако могут быть подвержены систематическим смещениям, связанным с отбором медицинских организаций, участвующих в регистре, изменением диагностических критериев и практики кодирования, а также эволюцией стандартов лечения во времени.
3. Качество и стандартизация данных. На регистровые данные могут влиять разнородность схем кодирования (разные версии и национальные модификации международных классификаций, использование локальных кодов, различные шкалы и форматы переменных), неполнота и несвоевременное обновление медицинской документации, а также различия между медицинскими организациями в практике документирования, на основе которой формируются регистровые записи.
4. Интеграция с другими источниками данных. Для получения полной картины траектории пациента нередко требуется связь регистра с другими информационными системами (информационными системами медицинских организаций, реестрами оплаты медицинской помощи, лабораторными базами и др.), что в условиях фрагментации информационной инфраструктуры, различий в форматах данных и словарях переменных усложняет интеграцию и повышает риск потери информации.
5. Изменчивость структуры регистра во времени. По мере развития регистра могут меняться набор и формулировки переменных, структуры электронных форм, классификации и справочники; это требует явного учёта версий регистра и периодов наблюдения при определении исходных признаков и исходов, чтобы обеспечить корректную интерпретацию результатов и воспроизводимость анализа.

Значительные число ограничений клинических и неинтервенционных регистровых исследований схоже и связано с природой данных реальной клинической практики, которые лежат в основе регистров.

Перед использованием регистра в качестве основы для исследования необходимо формально оценить его пригодность, в том числе:

1. Полноту данных — долю заполненных значений по ключевым переменным (диагноз, вмешательства, исходы, основные ковариаты) и наличие систематических пропусков в разрезе медицинских организаций и периодов наблюдения.
2. Достоверность и согласованность данных — соответствие записей клинической логике (отсутствие невозможных комбинаций дат и диагнозов, внутренние перекрёстные проверки), устойчивость кодирования и минимизацию явных ошибок ввода.
3. Актуальность и периодичность обновления — задержку между клиническим событием и его появлением в регистре, регулярность загрузок и стабильность работы регистровой инфраструктуры.
4. Структуру и кодировку переменных — используемые классификации и справочники (например, версии клинических классификаций, локальные коды), возможность однозначного сопоставления с переменными, необходимыми для конкретного исследования (data mapping).
5. Возможность сопоставления с другими источниками информации — наличие устойчивых идентификаторов, позволяющих при необходимости корректно увязывать регистровые данные с иными информационными системами (например, с локальной информационной системой медицинской организации или внешними реестрами), если этого требует дизайн исследования.Репрезентативность популяции — охват целевой группы пациентов (по регионам, типам медицинских организаций, стадиям заболевания и т.п.) и соответствие структуры регистровой популяции той популяции, на которую планируется распространять результаты исследования. [2]